A. Référence de la décision
- Cour de cassation,
- Ordonnance du 09 Avril 2002
- Numéro d’inscription au répertoire général : 00-42.969
B. Parties
- Appelant : Société Marie M
- Intimée : Mme X…
C. Contexte et objet de la décision
- Litige relatif à l’existence d’un contrat de travail entre Mme X… et la société Marie M, interrompu suite à un contrôle des Douanes.
- Mme X… a saisi le tribunal pour obtenir le paiement de ses salaires, arguant d’un licenciement injustifié.
D. Moyens des parties
- Sur la contestation de l’existence du contrat :
- Société Marie M soutient que seule Mme Y… a été poursuivie et condamnée, et argue que le lien de subordination n’est pas établi.
- Remise en question de la validité du témoignage d’une employée, et du manque de preuves à charge de la société.
- Sur l’indemnité due :
- Société Marie M évoque une période d’essai d’un mois où aucune indemnité n’est due, Mme X… ayant seulement travaillé quinze jours.
E. Réponse de la Cour
- La Cour rejette les moyens soulevés par la société Marie M, concluant à l’existence d’un contrat de travail, basé sur la relation de subordination.
- Concernant l’indemnité, la Cour précise que l’article L. 324-11-1 du Code du travail stipule une indemnité de six mois de salaire pour travail dissimulé, rendant les arguments de la société inopérants.
F. Conclusion
- Rejet du pourvoi de la société Marie M.
- Condamnation de la société Marie M aux dépens.
- Condamnation au paiement de 2 275 euros à Mme X… en application de l’article 700 du Code de procédure civile.
Publication à télécharger : https://www.courdecassation.fr/decision/export/613723d3cd5801467740ea3d/1
