A. Référence de la décision
- Cour de cassation,
- Ordonnance du 27 Janvier 1993
- Numéro d’inscription au répertoire général : 91-45.760
B. Parties
- Demandeur : Société à responsabilité limitée Agence Douglas
- Défendeur : Monsieur Jean X…
C. Contexte et objet de la décision
- Litige sur la validité du licenciement de M. X… par la société Agence Douglas.
- M. X… affirme avoir été licencié sans cause réelle et sérieuse et exige une indemnisation.
D. Moyens des parties
- Invalidité du licenciement :
- La société prétendait que le licenciement était justifié par une faute grave de M. X…, notamment des retards dans la régularisation des déclarations douanières.
- Elle soutenait aussi avoir respecté la procédure de licenciement et que M. X… avait violé la clause de non-concurrence.
E. Réponse de la Cour
- Rejet des arguments de la société :
- La Cour a jugé que les preuves ne démontraient pas la responsabilité exclusive de M. X…, écartant les notions de faute lourde et de faute grave.
- L’indemnité de préavis a été accordée, étant donné que l’employeur avait proposé la dispense d’exécution.
- La cour a souligné l’absence de respect de la procédure de licenciement.
- Concernant la clause de non-concurrence, il n’y avait pas de preuve de sa violation par le salarié.
F. Conclusion
- Le pourvoi de la société Agence Douglas est rejeté.
- Sa condamnation à indemniser M. X… pour licenciement sans cause réelle et sérieuse est confirmée.
Publication à télécharger : https://www.courdecassation.fr/decision/export/613721d2cd580146773f7b7d/1